既然出名不等於有錢(詳閱一月二日全文)，難道沒可能兩者兼收？
即是出名(「化科」)之外，同時還賺錢(「化祿」)。
所謂「名利雙收，富貴雙全」，說是這樣說，望是這樣望，賀年揮春也是這樣寫。可是在生活層面，實行起來有困難，不敢說沒可能發生，只是世間極罕有。
反而「有名無利」或「利大名小」的例子，則比比皆是。
最常見的實況，是那些奧斯卡影帝、奧斯卡影后等，不一定是片酬最高的演員
還有那些各地得獎的電影，亦不保證是賣座片。
英國頒的爵士勳銜、香港頒的最高榮譽大紫荊勳章，以至各國政府的最高級榮譽，一律不是頒給當地最有錢的超級富豪。
即使是大作家，也不例外。像狄更斯在世時，每年寫一部聖誕應節小說，稿費收得最高的，是《TheBattleOfLife》(《生命之戰》)，保證各位讀者聞所未聞，但是二百年來，名氣最響、流傳最廣的，竟是當時獲利甚微的《聖誕述異》。
還有，他生前最暢銷的小說，原是半自傳式的《DombeyAndSon》(《唐比父子》)，後來傳世，成為我們教科書的經典作，卻是《塊肉餘生記》。
你可能認為狄更斯的距離太遙遠，那麼金庸呢？當今華人世界，無出其右，可是查生本人也承認，他的武俠小說名氣雖大，遺憾在翻版太猖獗了，所收到的版稅，數目甚微，中年後的財富來源，其實是做生意。
而且筆者亦說過，「化科」不止是出名，嚴格來說，是崇高的社會名譽，留芳百世，比現成賺錢更艱難，亦更難估計，唯有交給時間及後世人來裁決。
其他的出名大作家，像自稱「二流頂」的毛姆，或「偵探小說女王」阿嘉莎姬斯蒂，在世時富甲一方，版稅收入極豐厚，但是說到後世留名，又不及畢生受債務困擾的狄更斯及雨果等等。
說到底，為甚麼名利兩難全？為甚麼要減些名氣，才能添多些財富？原因是「名」與「利」並非雙生兄弟，而是性質完全不同的兩回事。
www.winghongdon.com
没有评论:
发表评论